alexfroloff (член ЦК КПРФ) пишет: «Однако рента не дар природы, получить его можно только с помощью труда. Поэтому любая рента (не только природная) есть превращенная форма созданной трудом рабочего прибавочной стоимости. Нефть и уголь, руда и золото, пока они лежат в недрах земли, не стоят ровным счетом ничего. Они приобретают стоимость лишь в процессе извлечения их из-под земли трудом нефтяника, шахтера, старателя.»
Итак: «нефть в земле ничего не стоит». Это не верно с точки зрения экономической практики: нефтяные месторождения прекрасно продаются на рынке даже до их разработки. Это неверно с точки зрения физики, посколько как только разведаны объемы месторождения не составляет труда высчитать его энергетические объемы.
Такие бредовые выводы можно делать только из догматически, и даже мистически понятой трудовой теории стоимости. Догматические диаматчики на полном серьезе считают, что стоимость нефти возникает только в тот момент когда к ней прикасается рабочий. Диаматчики даже придумали особый оккультный ритуал "умывания нефтью" который на самом деле у них является мистическим актом привнесения стоимости в нефть.
Понятно, что с точки зрения физики прикосновение рабочего к нефти никаких физических качеств ей не добавляет, а значит все эти манипуляции с нефтью носят чисто метафизический характер. Именно для обоснования таких оккультно-метафизических манипуляций и нужна была диаматчикам диалектическая логика которая позволяла бы обосновывать любую метафизическую ахинею, и именно для обоснования подобной ахинеи потребовалось ставить под сомнений позитивистскую установку «практика — критерий истины».
Как же на практике доказать, что нефть обладает стоимостью еще в земле? Очень просто: нужен элементарный эксперимент. Нужна страна со стабильным курсом валюты в которой обнаружено более-менее крупное месторождение нефти или газа. Если сам факт обнаружения углеводородов вызовет укрепление курса национальной валюты, то появление новой стоимости в экономике будет доказано. Конечно, желательно найти страну поменьше, а месторождение побольше: чем больше эти параметры, тем заметнее будет взлет курса валюты из-за большего процента новой стоимости добавившейся к ВВП. Я сам искать не собираюсь, поскольку мне и так очевидна энергетическая природа стоимости, но если кто-то сомневается, то может полазить по экономическим архивам и поизучать как обнаружение углеводородов отражалась на курсах валют небольших стран.
С расхождениями энергетической и трудовой теорий стоимости все. Но в статье есть еще ошибка которая является ошибкой с точки зрения обоих теорий.
«Предположим, что мигранты отсылают своим семьям на родину половину заработка. Следовательно, сумма их зарплат составила 477 млрд долларов. Принимая норму прибавочной стоимости за 100%, получаем оставшуюся в России прибавочную стоимость от эксплуатации иностранной рабочей силы в размере тех же 477 млрд.»
Насколько я понимаю теорию стоимости, не всякий труд увеличивает ВВП, а только производительный труд. Торговцы, посредники, и сфера услуг не увеличивает ВВП, по крайней мере там нет прямого увеличения. Следовательно и мигранты занятые в торговле и в услугах не увеличивают ВВП на 100%, если там и есть какое-то увеличение, то оно должно быть со значительным понижающим коэффициентом. Я бы в ВВП вообще учитывал только тех мигрантов которые заняты на производстве, а теми кто торгует просто бы пренебрег.
Journal information